В судебном порядке установлена правомерность позиции Регионального оператора в отношении собственников, формирующих спецсчета на счете Фонда капитального ремонта

С 2014 года заработала новая система финансирования капитального ремонта, а у жителей многоквартирных домов появилась возможность выбора: делать взносы в так называемый «общий котел» или открывать для этих целей собственный специальный счет. Последний приглянулся многим по понятным причинам. Во-первых, спецсчет позволяет собственникам самостоятельно планировать проведение капремонта, и если накоплена нужная сумма, сроков, указанных в региональной программе, можно не ждать. Во-вторых, контролировать качество работ жители тоже должны сами. Ну и, пожалуй, главное — прозрачность движения средств: без решения общего собрания невозможно совершить ни одну операцию, более того, целевое расходование обязан контролировать банк, который этот счет обслуживает. В настоящее время в Санкт-Петербурге насчитывается 84 дома, где открыты спецсчета. Но ряд счетов, к примеру дома № 192-194 по Московскому проспекту, по решению районных администраций с подачи Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ранее были закрыты. Такое право заключено в Жилищном кодексе, если собственники уклоняются от уплаты взносов на капремонт и собрано менее половины от выставленных счетов. - Это решение было обусловлено тем, что за три года с момента существования программы капремонта с этих домов не было собрано ни копейки, - прокомментировал заместитель генерального директора Фонда капремонта Юрий Осинский. С ноября прошлого года жители стали получать квитанции, причем им было разъяснено, что если вы не согласны, у вас есть право провести общее собрание и принять решение о том, что вы хотите собирать деньги на собственном спецсчете. Через год после принятия решение вступает в силу, и все собранные деньги фонд вам перечислит без проблем. Сейчас все шесть домов платят совершенно нормально — в некоторых случаях собираемость почти стопроцентная. Это значит, что собственники правильно все восприняли, иначе бы проголосовали неплатежами, - подчеркивает Юрий Осинский. В Московский районный суд с административным исковым заявлением обратилась жительница многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московский проспект, дом 192-194 (далее-Истец), с требованиями о признании незаконным распоряжения Администрации Московского района от 27.10.2016 № 3537-р; признании незаконными действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которые привели к изменению способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со специального счета, владельцем которого является Региональный оператор, на счет Регионального оператора. Региональный оператор был привлечен в процесс в качестве заинтересованного лица. В обосновании своих требований собственник указывал о непредоставлении Региональным оператором платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, что не могло привести к образованию задолженности по уплате взносов со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, по мнению Истца, Региональный оператор неправомерно направлял в Государственную жилищную инспекцию информацию о задолженности собственников помещений в доме, а Государственная жилищная инспекция в свою очередь осуществляла ненадлежащий жилищный надзор. Суд первой инстанции в удовлетворении требований Истца отказал в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обжаловал решение Московского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд. Рассмотрев все обстоятельства дела, изучив правовые позиции участников дела Санкт-Петербургский городской суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а апелляционную жалобу Истца оставил без удовлетворения. Таким образом, в судебном порядке установлена правомерность позиции Регионального оператора.